the end

Encruzio, наверное согалшусь. Вообще, хорошим показателем служит количетсво оценок выше 4 конкурсным работам, которое продержалось на этом уровня спустя год-два.

Lion0608 написал(а):
Оригинальаня подача.

Да, правда только второе место в номе - оригинальный клип
И второе место в номе- лучший психодел.

Кстати БК 2020-го года выдался очень крутым на мой взгляд.

Оригинальаня подача. Уже хотя бы за это стоит автора похвалить. В общем, думаю, свою задумку он отыграл на все сто. Берменным и людям в депресси противопоказно)

Голосую за 8-ое место в общем зачете, 1-ое место в оригинальный концепт, 1-ое место в психоделике, 2-ое место в использование нескольких исходников, 2-ое место в инструментал.
35/50 - эффорт
30/50 - как мне понравился клип. (В итоге 65/100)
Все четко = все абстрактно, эффорт в точке, аккуратно, идеи новые. Круто. Инструментал как-то без изыска, поэтому ему 2-ое.

nixa
I'm glad to see you here again, this clip reminds me of the first one I saw in akross of yours, it has left me very good feelings.

клип полностью в духе автора - добро, позитив, бодрая музыка, хорошее настроение. очень ярко и драйвово, как я и люблю.
4+

Не ну Никсанол жесткий. Каждый его клип по своему уникален. Когда увидел в списке участников ник автора я прыгал от радости , сотрясая весь дом. Супер атмосферный клип , очень доставил.

Отлично, очень доставило.

Оригинально и даже жаль, что так коротко.

олух царя небесного, ничего себе расследование развернул. Ну а что же скажет по этому поводу сам автор. Хотя он уже сказал все , что хотел. Да и автор всегда выражается лаконично.

олух царя небесного написал(а):
2 символа давали в переводчике "папа"

Гугл порой переводит своеобразно:

https://i.imgur.com/7oa73vE.jpg
> https://i.imgur.com/iD25phX.jpg
> https://i.imgur.com/6c5csy8.jpg
> https://i.imgur.com/Y09ivMv.jpg

https://i.imgur.com/bQGnS9i.jpg
> https://i.imgur.com/ckjHn6X.jpg
> https://i.imgur.com/mmGJqp8.jpg

олух царя небесного написал(а):
с описанием - нестыковка

Основное значение слова ダメ – «нельзя», т.е. оно означает запрет:
– Мам, можно я съем все мороженое из морозилки?
– Dame!
Еще этим словом можно охарактеризовать человека, типа: «Ну, он придурок какой-то / Dame koitsu».
Все это можно натянуть на твой сюжет)

олух царя небесного написал(а):
клип про инцест

Encruzio написал(а):
с момента коммента про инцест просмотрел клип несколько раз...

значит хороша реклама ну да ладна, коли шутку нада объяснять, значит она плоха.

kebenaj написал(а):
это он про секс автора с самим собой

глубоко. и круто. круче, чем я сам в своей голове придумал...
наверное, в моём случае, крылатое выражение «краткость - сестра таланта» придётся дополнять уточнением «сводная», кхм.

Клип начинается с описания
https://i.imgur.com/9ChvOYi.png
но не может же быть всё настолько просто?
описание состоит из 3-х иероглифов ダメだ повторяющихся 77 раз. Возможно было необходимо набить эти несчастные 200 символов... но где, как не здесь автор может дать случайному зрителю подсказку. так обратимся же к всемогущему гуглý!
https://i.imgur.com/fjcE9xM.png
что же ещё такого "нехорошего" скрывают эти символы?
перемешаем немножко (не знаю зачем, но в гороскопе у меня было что-то про "анализ" или "синтез", не помню ужо), ну или просто представим, что мы взяли и скопировали символы наугад из рандомного места тела описания. оно ж всюду одинаково, так какая разница?
----
что-то гугл сменил алгоритмы движка переводчика, видимо мне на момент первого камента попался алиэксперсовский мод
смысл такой - 2 символа давали в переводчике "папа", другой же "меня", а вместе "не хорошо"
----
продолжаю играться с хреноглифами...
https://i.imgur.com/WspjQxS.png
таак. я понял тебя... идём дальше.
постер и скрины.
это обложка клипа, возможность для автора подчеркнуть нечто важное, дать намёк, о чём говорится внутри, хотя в данном случае весь клип сплошной Скрин. я буду исходить, что в этом случае автор воспользовался своим неотъемлемым правом.
начало (прибой из Конца Евангелиона?) белое и красное смешиваются... ну здесь всё просто - её цветок сорвали.
почему именно "её"? "она" на третьем кадре, это девушка - центр мира клипа, к её образу постоянно обращается повествование и тяготеет смысл.

далее следует кадр из бугибопа - у меня ассоциация с неотвратимым возмездием. "она" не в силах перенести случившееся, только лишь персонаж девушки корит себя, не находит себе места, убивает себя снова и снова (ночи без снов - вечный покой и умиротворение; уютный красный ящик, обшитый тканью - смахивает на гроб).
почему же эта связь (ну не воспринимаю я первые фреймы иначе) вызывает у "неё" столь стойкое неприятие? женщина принимает, хранит и приумножает. но то, что произошло, является биологическим тупиком и вырождением. гены слишком похожи, потомство в перспективе менее жизнеспособно. к тому же подобное в достаточно многих культурах является не допустимым.
мужские персонажи проскакивают на фоне. всего скорее они не важны для повествования. возможно, что на моё восприятие повлиял тот факт, что я смотрел "Всё сведётся к F" (там была необычная ситуация с дочерью одного из героев) и "ID: Вторжение" (здесь более трагическая судьба у женской части семьи героя из клипа). и это искажает картину в моих глазах. возможно.

так-с. с описанием - нестыковка, со скринами - натянуто...
придётся переформулировать изначальное моё заявление:
в клипе присутсвует намёк на сексуальное насилие, возможно инцест.

как-то так

kebenaj, может быть.

encruzio написал(а):
с момента коммента про инцест просмотрел клип несколько раз, но никак не понимаю, где тут инцест-то увидели

это он про секс автора с самим собой, наверно

олух царя небесного, с момента коммента про инцест просмотрел клип несколько раз , но никак не понимаю где тут инцест то увидели. Вот сейчас снова посмотрел.

Жаль, что по-английски плохо понимаю и потому текстовая часть по большей части не воспринята. Хотя в целом посыл думаю уловил.

ReyNeroKun написал(а):
я не могу

Это тебе к сексологу, а не к окхостку.

оч крутое и креативное дерьмо,вп!

п.с. Окосток такая умора,я не могу

i30f0 написал(а):
Зачем ты в кулуарах сидишь и споришь с теми, кто всё равно ничего не примет?

Я спорю с вами, чтобы те, кто не исповедует ШУЕ воочию увидел всё ничтожество идеалистов и их идеалистических идей.

С верующими спорить действительно бессмысленно, на то они и верующие. Спорить можно логикой и научными фактами, а вопросы веры таких вещей не терпят.
---------
https://www.youtube.com/watch?v=q5tIVSrUlfk

Сильная психология и психоделика = классический nixanol
Хорошо, что всё ещё не бросил делать клипы.

Надпись в конце YOU FOUND THE END по-моему лишняя (два раза посмотрел и оба раза за неё цеплялся).

---------
https://imgur.com/IbEQkJ9

i30f0, конкретную статью прикрепите, пожалуйста, с исследованиями, а то про дофамин я читаю регулярно, а вот бредни про фанатиков постоянно шлю лесом.

RadicalDreamer, нейромедиаторы и религия. Почитай хотя бы про допамин и поймёшь, что если до закрепления быть истинным верующим, то все последующие позитивные закрепления будут связаны только с верой.

mwDeus, не отличаешься. Мне тоже незачем скрываться за фейком, к тому же мы на равных: у тебя никнейм и у меня никнейм, аккаунт которого не отражает подлинного человека. Хочешь говорить на большую аудиторию - так иди на YT и кричи. Зачем ты в кулуарах сидишь и споришь с теми, кто всё равно ничего не примет?

i30f0 написал(а):
Разбери вопрос с биохимией и с тем, что происходит в обменных процессах у верующих людей. Поймёшь, что вера наделена силой только для верующих.

А как "разобрать" этот вопрос с биохимией у верующих? Мне просто даже запрос в гугле сформулировать страшно, не то что читать.

J03, пациент не отличает шарлатанов и людей просто делающих кликбейтное видео на ютаб от учёных, а так-же путает газетные статьи и научные публикации, так и запишем.

Занятно, впрочем, он, похоже, просто не умеет читать, ведь ссылается на материалы, которые буквально опровергают его позицию под ноль, но при этом пытается что-то с их помощью ещё и доказать. Возможно наличие повреждений головного мозга или простое отсутствие базовой логики.

Статья, если прочитать её немножко дальше, чем нужно, чтобы подтвердить свои антинаучные маняфантазии написал(а):
"Теория

У первичного бульона есть проблема: там нет границ, которые могли бы отделить первую живую клетку от окружающей среды. В таком растворе белки, ДНК и РНК просто расплываются и не могут эффективно взаимодействовать. Первая клетка должна была научиться строить стенки, чтобы держать оборону своих молекул. У современных живых организмов такую границу образует двойной слой особых жиров-липидов. Гарольд Моровиц предложил модель, которая позволяла объяснить, как «до»-жизнь избежала разбегания молекул: его идея носит название «модель первичного майонеза». Она предполагает, что примитивные клеточные границы существовали с древнейших времен: в бульоне обособились мелкие жировые пузырьки — протоклетки, в которые забрались остальные молекулы жизни. Эти протоклетки — недостающее звено в эволюции от неживого к живому.

Практика

Мартин Ханцик, исследователь из Университета Южной Дании, получил очень правдоподобные протоклетки из смеси капель масла в воде. Подобно волшебнику он заставил капли оживать: они приходят в движение благодаря передаче тепла, способны расти, размножаться, поглощать «сырье», реагировать на кислотность среды и даже эволюционировать. Что еще удивительнее, капли стараются не сталкиваться друг с другом, что предполагает наличие химического «языка», на котором они общаются. Такое «живое» и сложное для масла поведение появляется при добавлении молекулы масляного ангидрида (синтетического компонента моющих средств). Еще одну версию протожизни создала группа биологов из Токио в 2011 году. Ученые перемешали в пробирке ДНК и липиды. Молекулы слипались таким образом, что вокруг генетического материала образовывалась жировая «шубка» и получался пузырек с ДНК-начинкой. Когда ученые заставляли ДНК удваиваться и добавили в пробирку порцию жиров, образовывались новые протоклетки."

mwDeus написал(а):
Впрочем спасибо, ради интереса решил заглянуть в комменты одного из роликов, поржал, там автора обоссывают, да ещё и развёрнуто, с ссылками и фрруами, лол. Сам ролик не смотрел и так понятно, что будет нечто на уровне того рванья что ты уже говорил ниже.

https://imgur.com/W3e60PJ

Такое же словоблудие, как в твоих видео, человек разумный

mwDeus написал(а):
Ссылки на научные публикации можно?

https://expert.ru/russian_reporter/2018/03/sotvorenie-zhizni/

Первый пункт, твои же ссылки

J03 написал(а):
Первичная атмосфера была совсем не похожа на смесь газов в колбах Миллера и те организмы что они создавали не могли поддерживать жизнь без помощи ученых не говоря уже о более сложных формах жизни.

Ссылки на научные публикации можно? Ты в банальной датировки появления кислорода в атмосфере путаешься, а теперь я тебе на слово должен верить?

J03 написал(а):
Я могу тоже набросать видосиков, разумные люди это корым власть вбила в головы дарвинизм/теорию эволюции, вера в постулаты вокруг одного человека - Дарвина.

Ты уже шапочку из фольги надел? ШУЕ ППШ, брат. Ещё и земля плоская, небось, а?

Все тезисы из твоих видосиков, опять-же, уже и так рассмотрены в докладах ниже, даже не смешно - приводить 7минутные шизонутый псевдонаучпок в противовес полноценным докладам.

Впрочем спасибо, ради интереса решил заглянуть в комменты одного из роликов, поржал, там автора обоссывают, да ещё и развёрнуто, с ссылками и фрруами, лол. Сам ролик не смотрел и так понятно, что будет нечто на уровне того рванья что ты уже говорил ниже.
https://i.imgur.com/56AffIu.png

J03 написал(а):
Как создадут человека с нуля наберите

Так тобою же упомянутый Хэ Цзянькуй вроде как это самое и сделал, епт.

Ну и кстати, вот тебе прямая демонстрация эволюции, епт, ткани саркомы, то есть тупо раковые клетки кожи и соединительной ткани псины мутировали и научились перепрыгивать на других представителей вида, и опля - млекопитающее частично превратилось в одноклеточного ПАРАЗИТА.
https://www.mcb.nsc.ru/history/media/890

как тебе такое видообразование?
https://en.wikipedia.org/wiki/Devil_facial_tumour_disease
https://en.wikipedia.org/wiki/Canine_transmissible_venereal_tumor

В общем - дальше, после пассажей про заговоры правительства и "веры в дарвина" серьёзный разговор продолжать не вижу смысла, дальше будет только троллинг, честно предупреждаю.

mwDeus написал(а):
Пруфы наличия кислорода, и опровержений в студию, подобные эксперименты по синтезу кислот проводятся постоянно.

Первичная атмосфера была совсем не похожа на смесь газов в колбах Миллера и те организмы что они создавали не могли поддерживать жизнь без помощи ученых не говоря уже о более сложных формах жизни.

mwDeus написал(а):
Чувак, все твои якобы аргументы так или иначе разуплотняются в видео, которые я запостил ниже.
Изучай, если не хочешь, чтобы над твоими взглядами не смеялись действительно разумные люди.

Я могу тоже набросать видосиков, разумные люди это корым власть вбила в головы дарвинизм/теорию эволюции, вера в постулаты вокруг одного человека - Дарвина.

https://youtu.be/eLSRXBK4uZA
https://www.youtube.com/watch?v=-6q7RmwGmLk
https://www.youtube.com/watch?v=apQ_FlV8tCc

mwDeus написал(а):
Пиши еще, будем смеяться всей конфой.

Взаимно

Как создадут человека с нуля наберите

>Если бы ученым удалось создать кремниевую или основанную на азоте жизнь
Они её и создали, по сути, из соединения аминокислот, способных к самокопированию, и появились первые РНК.

>кислорода недоставало (геологические данные свидетельствуют, что с самых ранних пор, то есть 3,7 миллиарда лет назад, атмосфера Земли уже содержала кислород)
То есть по логике шизиков он должен был симулировать первичный бульон в условиях, возможных только при наличии кислородосинтезирующих бактерий?
Пруфы наличия кислорода, и опровержений в студию, подобные эксперименты по синтезу кислот проводятся постоянно.

В атмосфере содержание свободного кислорода составляет 20,95 % по объёму и 23,10 % по массе (около 1015 тонн). Однако до появления первых фотосинтезирующих микробов в архее 3,5 млрд лет назад, в атмосфере его практически не было. Свободный кислород в больших количествах начал появляться в палеопротерозое (3—2,3 млрд лет назад) в результате глобального изменения состава атмосферы (кислородной катастрофы). Первый миллиард лет практически весь кислород поглощался растворённым в океанах железом и формировал залежи джеспилита. 3—2,7 млрд лет назад он начал выделяться в атмосферу и 1,7 млрд лет назад достиг 10 % от нынешнего уровня

>Однако теория эволюции не может объяснить, откуда происходит информация, которую содержит генетический код.
>Допустим жизнь как то возникла сама по себе, тогда как из животного мог эволюционировать человек, если мутация происходить не дальше своего вида?
>Сегодня ученые осознают, что для преобразования одной категории животных в другую необходимо, чтобы в клетке произошли изменения на молекулярном уровне.
> Ученые не могут продемонстрировать, как эволюционным путем могла образоваться хотя бы «самая» клетка

Господи, какую-же тупую и одновременно смешную фигню я читаю, господи)
Чувак, все твои якобы аргументы так или иначе разуплотняются в видео, которые я запостил ниже.
Изучай, если не хочешь, чтобы над твоими взглядами не смеялись действительно разумные люди.

>Майкл Бихи отметил, что, хотя исследования «обнаружили ее невероятную сложность, они нисколько не помогают понять, как такие сложные организмы могли возникнуть благодаря неуправляемым процессам без вмешательства разума».

Майкл бихи черенкован научным сообществом как мракобес.
"Гипотеза Бихи о нечленимой сложности ключевых клеточных структур подвергается широкой критике со стороны научного сообщества, в том числе учёных из возглавляемого им факультета биологических наук Лихайского университета. "

В интернете достаточно разборов и рецензий наглядно демонстрирующих его заблуждения и некомпетентность.
---------
>Приведу пример: инженеры проектируют автоматизированные сборочные линии так, чтобы можно было собирать детали в правильном порядке и в правильный способ. Развитие эмбриона в чем подобный этому, но намного сложнее.

То есть по твоему, если что-то можно сделать при помощи разумного вмешательство, то это само по себе свидетельствует о том, что это что-то появилось в результате такового вмешательства? Мнда уж, вот это уровень магического мышления. Я пожалуй сохраню.

>Профессор Тайванского университета Хэ Цзянькуй

Хэ Цзянькуй - учёный, который не только не отрицает эволюцию, но ещё и использует появившуюся во многом благодаря трудам дарвина и других эволюционистов генетику, для того чтобы создать новые способы генетической терапии для борьбы с серьёзными заболеваниями. К чему ты вообще его вспомнил?

>Цель научных исследований - установить правду, а не поддержать какие-то заранее определенные идеи.

И снова обывательское представление, на самом же деле цель научных исследований в том, чтобы подтвердить или опровергнуть ту или иную теорию, для того чтобы с помощью неё затем предсказывать те или иные вещи.

"Правда" это вообще идеалистическая категория. Учёные не знают что такое "правда" или истинна, они занимаются построением РАБОЧИХ моделей, описывающих динамику тех или иных процессов. Одни и те-же вещи можно описать по разному, назвать разными именами, но если модели на них построенные работают в тех или иных задачах, то совершенно не важно что это будет. Хрестоматийный пример - совершенно не важно что из себя представляет электрон по сути, важно как он себя ведёт в тех или иных ситуациях, ведь электродинамика определяет практически 99% поведения всей материи во вселенной.
---------

> Однако программа развития эмбриона чудесным образом записана в ДНК. Когда я размышляю обо всей этой красоте, то ни на секунду не сомневаюсь, что жизнь была создана.

Ну я не сомневаюсь в том, что ты не замутнён никакими сомнениями, вопросы веры критического мышления не терпят.

https://www.youtube.com/watch?v=RnG8YHULiMI

ДНК это всего-лишь способ РНК хранить необходимую для своей жизни информацию, появившиеся эволюционным путём, не более.

>Многие люди считают, что теория эволюции объясняет только происхождение человека (от обезьяны). На самом же деле теория эволюции объясняет принцип возникновения всего, что нас окружает: частиц, веществ, планет, звезд, живых организмов и людей.
>Даже поверхностное исследование теории эволюции показывает, что она базируется на непрочном фундаменте.

Чьё исследование то? Человека с магическим мышлением, убеждённого в существовании выдуманных сущностей?)

Пиши есчё, будем смеяться всей конфой.

Risen404, не, по степени упоротости взглядов этот пациент лёне даст фору, та то хотя-бы дочь учёного, какое-никакое материалистическое основание имеет. Этот-же я вообще не могу понять троллит или реально такой...

mwDeus, в некоторых случаях нужен другой подход - https://youtu.be/7RrToE_z7wE?list=PLpHjdNHj1FW2n5vvu7UOfe3Yi2QFG8Bh4 или так https://youtu.be/y1okoE5txek?list=PLpHjdNHj1FW2n5vvu7UOfe3Yi2QFG8Bh4

Лимон0608, ты ли это? Х))